Ventajas y desventajas de hacer un ensayo

Ventajas y desventajas de hacer un ensayo

Ensayo sobre los pros y los contras de los ensayos clínicos

Cancer Research UK es una organización benéfica de investigación y concienciación sobre el cáncer en el Reino Unido[1] y la Isla de Man, formada el 4 de febrero de 2002 por la fusión de The Cancer Research Campaign y el Imperial Cancer Research Fund[2]. También proporciona información sobre el cáncer y lleva a cabo campañas de concienciación e influencia en las políticas públicas[5][6][7].
El trabajo de la organización está financiado casi en su totalidad por el público. Recauda dinero a través de donaciones, legados, recaudación de fondos de la comunidad, eventos, ventas al por menor y asociaciones corporativas. Más de 40.000 personas son voluntarios habituales[1].
El Fondo Imperial de Investigación del Cáncer (ICRF) se fundó en 1902 como Fondo de Investigación del Cáncer, y en 1904 cambió su nombre por el de Fondo Imperial de Investigación del Cáncer. En los veinte años siguientes se convirtió en una de las principales organizaciones benéficas de investigación del cáncer del mundo[8] Sus laboratorios emblemáticos, situados anteriormente en Lincoln’s Inn Fields (Londres) y Clare Hall (Hertfordshire), y conocidos como Cancer Research UK London Research Institute, forman parte ahora del Francis Crick Institute[3].

Efectos negativos de los ensayos clínicos

A muchas personas les tranquiliza tener pruebas y citas adicionales, pero no a todo el mundo le parece bien. Sólo usted sabe cómo se siente al respecto. El equipo de investigación le explicará todas las pruebas y citas que tendrá, antes de que decida si quiere participar en el ensayo.
Como ocurre con cualquier tratamiento, puede tener efectos secundarios inesperados o graves. El equipo de investigación le informará de lo que sabe sobre el tratamiento hasta el momento, y de cuáles cree que serán los efectos secundarios. Sin embargo, existe cierto riesgo de que un tratamiento experimental pueda perjudicarle.
Pero recuerde que, incluso en los ensayos de fase 1 o 2, los tratamientos se han investigado cuidadosamente en el laboratorio antes de ser administrados a las personas. Y en los ensayos de fase 3, los médicos conocen mejor el nuevo tratamiento, por lo que el riesgo de sufrir un efecto secundario perjudicial es menor.
Algunas personas consideran que las pruebas y citas adicionales les ponen más nerviosas y les hacen pensar en que tienen cáncer con demasiada frecuencia. Pero a otros les tranquiliza. Cada persona es diferente. El equipo de investigación le explicará todas las pruebas y citas que tendrá, antes de que decida si quiere participar en el ensayo.

Envíe sus comentarios sobre esta información

La AKF ofrece programas integrales de concienciación, educación y prevención en materia de salud renal. Proporciona asistencia financiera que ayuda a 1 de cada 5 pacientes de diálisis de Estados Unidos a acceder a la atención médica. En 2016, la American Kidney Fund proporcionó ayudas relacionadas con el tratamiento a más de 98.000 pacientes de diálisis con bajos ingresos en 50 estados, y proporcionó exámenes de salud renal gratuitos en ciudades de todo el país[3].
La American Kidney Fund tiene su sede en North Bethesda, Maryland (con dirección postal en Rockville). El American Kidney Fund, que ha recibido en 15 ocasiones la máxima calificación de «cuatro estrellas» de Charity Navigator, se encuentra entre el 1% de las organizaciones benéficas más importantes del país en cuanto a responsabilidad fiscal. AKF gasta 97 centavos de cada dólar donado en pacientes y programas, y figura en la lista de las 10 organizaciones benéficas de todo el país que han recibido más calificaciones consecutivas de cuatro estrellas de Charity Navigator[4]. Además, AKF tiene una calificación A+ de CharityWatch; se adhiere a las Normas de Excelencia del Consejo Nacional de Salud; y es miembro de la Better Business Bureau Wise Giving Alliance[5].

Ventajas e inconvenientes de la medicina

Idealmente, los investigadores quieren comparar a los sujetos expuestos con los no expuestos en grupos que sean similares con respecto a los factores de confusión. El verdadero beneficio de un nuevo fármaco se subestimará si los sujetos a los que se les ha administrado la medicación activa no la toman, lo que hace que los sujetos que realmente no estaban expuestos se mezclen con los expuestos que sí tomaban la medicación. Esta mezcla de los grupos de exposición diluye el beneficio aparente, causando subestimaciones de la asociación. Lo mismo ocurre si las personas del grupo de placebo empiezan a tomar la medicación activa. Esto ocurrió en el Estudio de Salud de los Médicos, en el que los cuestionarios de seguimiento estimaron que alrededor del 15% de los sujetos asignados al grupo de la aspirina no la tomaban, y una proporción similar de sujetos en el grupo del placebo utilizaban la aspirina con bastante regularidad. Esto provocaría una subestimación del beneficio real. En este caso, en el que la exposición fue preventiva con una razón de riesgo observada = 0,59, la verdadera razón de riesgo habría sido aún menor. En otras palabras, la falta de adherencia causó un «sesgo hacia lo nulo», una subestimación del verdadero beneficio.

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos